近日，苏宁华北区执行总裁范志军高调向媒体宣布：苏宁提前发动国庆促销，准备用20%的资源打下80%的市场，打到对手求和为止。并称仅北京地区就提前一个月一次性采购了5亿元的市场主流产品，而且这还只是第一阶段的战斗，接下来还有第二、第三阶段。同时，范志军并不否认，此次就是针对国美而来。

　　据了解，此前国美永乐发动了多次营销活动。那么，此次范志军抛下的豪言，是表明苏宁应战国美吗？同时，在如此敏感时期———国美永乐整合调整、大中去向不明，苏宁屡次高调回应国美又是否有意挑衅？专业人士的一句话道出了中国连锁业态竞争的本质———难逃同质化窠臼。

国美“重压”之下直指苏宁
　　其实，在国美永乐宣布合并的最开始，跳跃在人们眼前的更多的是苏宁。这有着很自然的逻辑推理，因为人们得知合并事之后，便很自然地想到了一直与国美有着竞争状态的苏宁又该如何应对？很显然，其两者的合并，首先从规模便是对苏宁的一大冲击。而苏宁在这样的质问下，并没有表现弱势或者沉默，而是在第一时间向媒体表示：“国美永乐合并，让苏宁少了一个对手。”

　　从此句话来看，似有挑衅意味。或许也正是出于这一原因，同时又受大中微妙地位的影响，国美开始抛出“有意收购苏宁”的言论，随后又给予否认，但很明显的是，国美已经感觉到了来自苏宁的压力：　其一，国美在这场收购中确实存在很多未知因素，也面临很多棘手的整合难题，究竟是1+1〉2还是1+1<2 是一个不容回避的问题，而苏宁则在进一步深化管理，极有可能利用国美永乐整合这段时间反超国美；其二，大中电器已很明显地表示出不愿收归于国美旗下，也或者是在讨价还价，但都在给国美施压，另一面有可能接手大中的竟然又是苏宁。

　　在这样的背景下，国美接下来的动作便似乎步步有意针对苏宁而来。首先，在上海通过永乐势力开始聚集资源，大搞促销活动，甚至发出了“四不”精神：不参与苏宁联合报纸广告、不参与苏宁联合促销、不参与苏宁户外活动、不参与苏宁田林店任何开业活动；紧接着国美又发出诱人的几百亿元大单，表明与永乐全国联动，谋划一场合并后的营销大战。同时，在国美和永乐的很多交集处，依然坚挺着不撤店的意志，以防止苏宁等竞争对手抢得店面。

苏宁“轻装”高调应战
　　对于国美步步有意的动作，苏宁电器总裁孙为民在接受《中国电子报》记者采访时表示十分理解，他说：“作为同业竞争关系，他不针对我，又针对谁呢？”同样的逻辑，市场竞争是针锋相对的，对手已经宣战，战争已经打响，就无法回避。

　　孙为民承认，苏宁电器某些大区的负责人诸如范志军所言“打到对手求和为止”是有些过激之处，但苏宁应战的态度是肯定的。同时他向记者不断强调这样一条准则：有人要动用价格手段，苏宁绝对不会妥协，打了以后再来讨论合理性！

　　从这个角度来看，苏宁此次由华北大区发动的价格大战有着“应战”的意味。但从苏宁目前所处的优势地位来看，苏宁亦有挑衅的意思。其一，苏宁现在没有“包袱”，国美需要放大部分精力在整合永乐上，以及理清与大中电器的关系，或收购或放手。其二，从国美和苏宁公布的中报可以看出，苏宁总的销售额正在拉近与国美的距离，苏宁净利润率增幅高达110%，国美虽然今年上半年净利润增长迅速，但仍低于苏宁的45%。同时在商务部公布的连锁排名中，国美以303亿元销售额度位列家电连锁第一，苏宁虽然位列第二，但与国美仅差14亿元。其三，苏宁开店压力正在减轻，“上半年我们只要一选中店址，就有竞争对手来抢，现在好多了。”孙为民如此介绍。虽然他的话有所偏颇，但不容置疑的是，国美在整合永乐期间，开店速度必将放缓。

　　孙为民向《中国电子报》记者透露，今年上半年由于竞争对手的压力，开店数量并不多只有70多家，今年下半年肯定是要提速的，一是国美永乐搞整合扩张速度会放慢，二是物业压力也会逐渐放缓。

　　一位业内人士如此调侃：“苏宁是一边加快自己的扩张和深化管理，一边再时不时地挑逗一下国美以扰乱国美的步伐。”

　　但同样不可回避的是，国美永乐缔造的庞大规模优势(按两者的中报计算，永乐半年收入为77亿元，两者主营收入相加已经达到199亿元，这样便拉开了与苏宁的距离)，必然对苏宁产生压力，使其在应对厂商问题上有所损失，同样也不得不“应战”国美推出的各项策略。

双方已“黔驴技穷”？
　　对于国美、苏宁之间表现激烈的各项“战事”，国务院发展研究中心市场经济研究所家电课题研究室主任陆刃波如此总结：“即使完成了大规模的收购，到目前为止，连锁业仍然无法避免同质化竞争，要么在价格上，要么在门店上。”这便是主要的特点，也是中国连锁业目前表现出来的本质。

　　陆刃波认为，中国连锁业态中无论是哪个连锁企业，也无论规模多大，都必须在此基础上作进一步提升，首当其冲的便是提升对上游厂家的服务水平，包括物流、仓储、现金流等各个方面，如解决对上游的及时付款问题等。

　　一位来自厂家的人士在接受《中国电子报》记者采访时表示：“上游厂家的毛利率如果没有30%，是生存不下去的，更不要说15%。而价格战往往是企业黔驴技穷的一种表现。”

　　此外，在价格上，中国的商家并没有具备真正意义上的定价权，这一点从今年空调厂家对于价格的控制便可窥见一斑。所以，商家在做价格策略时，并不会影响整个产业的价格，而只会损伤商家之间利益，以及上游厂家的利益。

　　而且商家通过低价促进规模销售或通过规模压低价格的做法，实质上并没有促进整个产业的提升，甚至没有促进某个厂家整体销量的提升。这样说来，商家尤其是连锁商在价格或门店上的比拼，毫无意义，不仅不利于家电产业的发展，也不利于自身的发展。

　　业内人士均认为，相对于价格，连锁商家更应强化对上游厂家、投资商、消费者的服务能力，从而摆脱同质化竞争。对此，孙为民也表示认可。他同时承认：“虽然现在连锁门店足够大的规模可以在全国范围内联合厂家搞一些促销，提升厂家的品牌影响力，但是在此基础之上对于厂家的服务确实还欠缺。”
　
　　孙为民向记者举了两个欠缺的例子：第一，在卖场促销人员的设置，因为要依赖厂家促销员，所以存在增加厂家管理成本的问题；第二，前台建设快(规模扩张速度快等)，但后台建设，比如物流建设比较薄弱。这些均是连锁企业应努力的方面。